Har nyss sett programmet Debatt på Svt och måste helt enkelt kommentera mina känslor såhär i efterhand.
Jag borde inte.
Vill inte.
Men ändå.
Skit.
Hon provocerar mig så enormt genom sin blotta uppenbarelse.
Än mer när hon sätter i gång att prata, och frågan om hon någonsin kommer att tystna igen dyker upp varje gång hon tar ton.
Varför i all sin dar är hon inbjuden till tv-programmet?
I egenskap av tv-profil, jo jag tackar jag.
I ett bortglömd dokusåpa för cirka tio år sedan.
Tyckte Åsa Hellberg gjorde ett fantastiskt jobb som lyckades leverera ett viktigt budskap under den korta tid hon blev tilldelad.
Tyckte även att Anna Anka representerade sig själv och den något cyniska livsåskådning hon verkar vara anhängare av på ett underhållande sätt.
Betraktar Roger Nilson som ett viktigt inslag i debatten, något som dessvärre drunknade i havet mellan en förvirrad livscoach och den tidigare nämnda sk. tv-profilen.
Tyckte för övrigt att Belinda misslyckades med att ge debatten rättvisa, eftersom hon envisades med att snö in på sidospår som Anna Ankas äktenskapsproblem och kyrkans sexualsyn i tid och otid.
Jag vill verkligen inte bry mig det minsta om fröken Baren, eller hennes åsikter för den delen.
Vad hon tycker är ju fullständigt irrelevant för mig i mitt liv.
Att hon dessutom har som självända mål att just provocera stör mig ännu mer.
Det betyder ju onekligen att jag faller för hennes knep.
Trots att jag genomskådar henne.
Usch.
Vilket nederlag.
Frågan jag borde ställa mig är:
Varför provoceras jag av henne och hennes åsikter?
Vad är det hos henne som gör mig så irriterad?
Jag tror att det handlar om hennes totala brist på ödmjukhet,
och på hennes självupptagna och obehagliga attityd.
Jag borde vara en bättre människa och inte döma, jag vet det.
Jag har ju ingen aning om varför hon är som hon är.
Det finns säkert en god människa därinne bakom hennes osympatiska fasad.
Jag har bara aldrig sett tillstymmelsen till den de gånger jag sett henne på tv...
Men såklart att den finns.
Tråkigt bara att hon fick alltför stort utrymme i kvällens program.
Fanns gott om människor med viktiga historier att berätta,
och då känns det smått patetiskt att hon tog sig rätten att stå i centrum.
Hrm.
Kanske är det där skon klämmer.
Att jag någonstans långt därinne är grön av avundsjuka för att jag själv saknar förmågan att ställa mig själv i centrum så som hon gärna gör...
Eller så är det inte mycket mer komplicerat än att vår personkemi helt enkelt inte klickar.
Tja.
Vi får väl se om hon dyker upp som gubben i lådan i fler sammanhang framöver.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja men visst, vad hade hon i den debatten att göra ? Detta viktiga ämne fick drunkna i "jag byter partner så ofta så jag bryr mig inte längre" mentaliteten... fast ett bra uttalande var att man har ofta för låga krav på relationer och istället borde man ha högre krav. Men det är kvinnor som fröken Baren som finns tillgängliga för män med den här typen av beroendesjukdom.. kvinnor med egen dålig självinsikt och dålig empati, medkänsla annat än för sitt eget ego... kvinnor som intalar sig att det måste vara fel på Elin och alla andra fruarna/sambon och inte mannens beteende...Jag blev lika irriterad som du !
SvaraRaderaMvh Marie
Jag såg det också och jag kände det som om debatthållarna/initiativtagarna - och inte svenska kyrkan - är de som inte kan ta i sånna här saker.
SvaraRaderaVarför tillåts annars en debatt(?) om sex, otrohet och missbruk att förlöjligas så?
Och att skicka in frågor som hon gjorde till representanter kyrkna mitt i den debatten(som de inte fick svara på) kändes lite som att skylla över sin egen oförmåga, att prata om det hela seriöst, på någon som det är tacksamt att skylla ifrån sig på (för "alla" håller med).
Jag tycker att Åsa lyckades bra med den lilla tid hon fick och undrar om hon inte fick mer tid pga att hon inte gav mer näring åt "skandalhysteri" som medier har dragit igång.
önskar en fin dag i kylan
Sanna
Åsa var bra . Men programmet var riktigt dåligt tycker jag.Jag håller med Sanna om att kyrkan förmodligen hade mer insikt att komma med än de flesta andra. Ett hopkok av människor för att skapa kaos kändes det som. Spretigt och dåligt genomfört, tyvärr.
SvaraRaderaOch jag tycker inte att det är fel att känna ilska mot en del av de som medverkade,som uttalade sig mindre genomtänkt. Rent sagt en del riktigt urdumma kommentarer. Och Tinto det är helt ok att tycka att männsiskor är fullständiga idioter. Vi måste inte förstå och förklara andras dåliga beteende,i alla lägen, tycker jag.
Kram
Du är inte ensam i dina åsikter och känslor!
SvaraRaderaJag väljer att inte skämmas ett dugg över att jag tycker att vissa åsikter var rent ut korkade. Jag försöker att inte tycka sämre om människorna som har åsikterna..
Kram / F
Tack underbara ni för att ni förstår mig! :)
SvaraRaderaOch du har en viktig poäng där F, det är nog inte helt fel att skilja på person och åsikt...
Jag avskyr nog inte henne som person. Bara upprörs av svt:s beslut att bjuda in henne överhuvudtaget, samt hennes osympatiska och korkade åsikter.
Jag hade höga förväntningar på debatten, men såhär i efterhand så inser jag ju att det kanske var dumt. Det var trots allt Tiger Woods som var huvudperson och inte sexmissbruk som fenomen, vilket jag tror var anledningen till att det blev mer spexartat än seriöst. Tyvärr! Det kändes långt ifrån som ett debattprogram i svt, snarare som något flamsigt som kanske platsat i någon alternativ kanal rent kvalitetsmässigt...med undantag för vissa redan nämnda personer som lyfte fram viktiga budskap i en tramsig debatt!
Måste dock passa på att såga även Tv4 som haft den dåliga smaken att köpa in en intervju med en av älskarinnorna. Något mer smaklöst får man leta efter. Vad kan denna kvinna möjligen ha att dela med sig av (angående detta) till världen mer än intima detaljer om deras förehavanden? Vill poängtera att jag inte sett intervjun, utan bara äcklades av det faktum att den faktiskt skulle sändas...
Kramar och snöänglar
Tinto
Jag tycker faktiskt att man kan få unna sig att ha vissa förutfattade meningar och vissa "hang-ups" så länge man är medveten om att det just handlar om detta. Man måste inte alltid ursäkta sig själv med att det säkert finns positiva och ursäktande drag hos individer utan man kan rätt och slätt få tycka illa om dem. Det karaktärsdrag jag har allra svårast att fördra är dumhet, väl medveten om att jag med detta riskerar att bli anklagad för snobbism. Tyvärr är just denna egenskap (dvs dumhat)något som provocerar och skapar "bra TV". Något som ju för övrigt begreppet sexmissbruk också gör - det är helt enkelt kittlande och medialt gångbart. Vi som har smärtsam erfarenhet av fenomenet och definitivt inte uppfattar det som "kittlande" blir därför besvikna och frustrerade av att problemet inte debatteras med den insikt och det allvar vi anser att det förtjänar.
SvaraRaderaDe starka och modiga personer som orkar lyfta upp sexmissbruket från sitt eget personliga plan och försöka skapa en seriös debatt om och erkännande av sjukdomen är värda all respekt! Kämpa på och försök få med oss andra som fortfarande känner det som om katastrofen bara drabbat vår egen lilla värld!
Mary
Tack Tinto (och ni andra). Självklart hade det varit önskvärt on någon hade vågat plocka upp missbrukstråden, men jag tror att många är så upptagna med vad de själva har att säga att de glömmer att lyssna; kanske för att mediet i sig skapar en viss nervositet och för att man är inbjuden för ett syfte.
SvaraRaderaI mitt fall var det för att berätta om att "stanna kvar".
Kram Åsa
Tack Mary för dina kloka ord, och välkommen hit :)
SvaraRaderaSjälvklart har man alltid rätt att tycka vad man vill, jag tror bara att jag personligen mår bättre i längden av att försök att inte fastna i alltför mycket negativa tankar om andra människor. Att tycka att de har korkade åsikter är sin sak, men jag tror inte alltid det behöver innebära att personen i sig är korkad...
Bara i behov av lite mer information på utvalda områden ;)
Och återigen tack Åsa, för att håller facklan högt och stolt och visar vägen! :)
Kram
Tinto